Díez-Picazo, en el origen y el fin del conflicto

Díez-Picazo en el origen y el fin del conflicto

düschließt, la cámara de lo contencioso administrativo (sala cuarta) el tribunal Supremo rectificara su propia jurisprudencia en materia de los impuestos de la hipoteca tres semanas, su juez, de acuerdo con—a split, que es mi"miércoles. No sólo acerca de la decisiónür el pago de la recaudación, pero también f&uuml ser usado por el cliente;n sobre cómo deb–para evitar este tema, como o la imagen de la Suprema, todos están de acuerdo en que se ha llevado a cabo. Esto es casi el –el único en el que hay unanimidad entre los miembros de la cámara. Esto, y la acciónür su Presidente, Luis MarüDöez-Picazo (Madrid, 1958), durante los tres  el último par de semanas, no en el nivel de complejidad de la época.

“No, es que Düez-Picazo, exacerbando el problema del que lo creó üero l”, afirma el juez, la sala, al igual que otros, la culpa la tiene el Presidente, el conflicto con el nota füRepública, difundi  19 d–en la siguiente, vamos a saber el juicio imputaba al banco, el gravamen de la hipoteca. En esta carta, Düez Picazo se llevó a cabo en dos iniciativas: los frenos, las demandas en esta materia–n, con el fin de evitar, que está también en la nueva jurisdicción; y la convocatoria de una sesión plenaria, todos los jueces de la cámara, a continuación, comprueba si te han confirmado que el nuevo criterio, o a la marcha atrás.

el

el juez en cuestión, y el Presidente de la Junta

El veredicto es conocido, un d–antes de habitantes—fueron recibidos con reproches por la habitación, especialmente de algunos de los jueces, más, la edad, el cree que los cinco jueces de la suscribieron el error pop—a contrato con la ligereza de la jurisprudencia en esta materia, ya que la más de 20 años. Muchos ya han dicho, este día una decisión de für, a una profundidad de diezía, que se han reunido en sesión plenaria. Pero el Presidente de la Junta de apelación, la región—el artículoür el segundo (el experto en impuestos), el análisis de quién pagado el impuesto, no" necesario en un juez.

ese fue el primer error de la D—ez-Picazo, segür varios jueces. A partir de 2015, se hará cargo de la presidencia de la habitación sólo estaba convocada reacios a las sesiones plenarias, a definir, a enseñar. La celebración de estas reuniones de más de 30 a un juez, la discusión de m&ouml extender;s de lo necesario, y las sesiones se están agotando, por lo que prefieren delegar la totalidad de los debates sobre el artículoür experto en la materia de que se trate. “No como en el düdö. Ir a las reuniones, usted necesita ir, pero no disponible– acerca de las cosas. S—a ver este tipo de ejercicio puede ser bueno para la independencia de los jueces, para el trabajo con libertad. Pero también hay für algo dejaciün,” dice un miembro de la sala, lo que garantiza que una situaciónón, como la experiencia de los tres  últimas semanas–impensable con otros presidentes. “Si está no cambiar a excluir de la investigación de un asunto que es tan importante, y es que, tal el caso de la ley de dócaer, tienes que estar alerta. O avocas para el corazón, o usted puede ir a las consultas, preguntas, o todos los días”,–ade.

Lo que nadie puede explicar, es que D—ez Picazo dejar que los jueces de la secciónür la segunda, y la convocatoria de la sesión plenaria, una vez un dado y conocido de los juicios de. Esta decisiónón caus– somnolencia entre los principales–los miembros de la cámara y no fue autorizado p contribuir el Presidente del Supremo, Carlos Lesmes, como la gran obra maestra de servir, Düez-Picazo, la presidencia de la cámara en julio de 2015.

el

ascenso pregunta

Para muchos, que es lo que está sucediendo en estos días, tiene sus orígenes en la episodio de más de los tres años, causü bergantín enorme conflicto interno en la tercera cámara de la segür muchos de sus miembros&ndash aún no se ha recuperado;. La presidencia fue ocupada por el pasillo, José Manuel Sieira, un juez, con 21 años de experiencia en la parte Superior y con un saldo positivo en la lön es el espacial, segür la mayoría de sus miembros. Sieira cruzís mandato para renovar, y si se dio del todo seguro de que el consejo General del poder Judicial (CGPJ), lo que para renovar, , surgi— el nombre de Düez-Picazo, promovido como candidato Lesmes posicionamiento en el post, un juez, más afön, le permiten una mayor influencia en una sala de estar, g—plomo: en la cámara de lo contencioso administrativo, de los recursos que en la parte Superior en contra de las decisiones de su propio Lesmes y el poder judicial, además, que las controversias presentadas contra el gobierno de las comunidades, los autónoma o de cualquier empresa o ciudadano.

Varios jueces criticaron la “presión” sobre los miembros del CGPJ, para votar a favor de Düez-Picazo, fecha– presentaciónüero para recibir el voto de 12 de los 21 miembros de la  cuerpo de gobierno de los jueces. Por primera vez, el Consejo de la judicatura ha sido renov– presidpato – la sala de la Suprema buscado reelecciün.

Después de esta tormentosa llegada a la oficina, Düez Picazo fallado, y las riendas de la sala, se consultó a varios jueces. Aunque precedido por el éxito de toda la ön, y en la sala, algunos de los jueces de personas de ideas afines, siguen dentro de opositores a los que no comparten, ni de su lön en la presidencia, el camino seguido para llegar hasta se han impulsado coné. “Siempre he dicho que creo que un abogado es brillante, it’s válido, pero él y rsquo; s en la silla muy pronto y la falta de forma. No era su momento, y ahora lo ha demostrado”, dice un juez. Si él y rsquo; s de la oficina, th–57 años y que había “sólo” siete Supremo, incorpor– la quinta fila (juristas de reconocida competencia admisión en el tribunal superior, en el borde de los jueces profesionales). Su primera dos años, el compatibiliz– con la enseñanza de los estudios Universitarios en Finanzas (CUNEF), dependiendo de la Fön Espa–ola – los bancos, los empresarios del sector. Una relaciónón más, si es posible, en el fuego cruzado, después de la decisiónóestá hecho n con la revisión de los criterios que se verän, a pagar a la parte exterior del banco, el gravamen de la hipoteca.

El rol del Presidente de la cámara en la que el conflicto de la  últimas semanas se extiende a la  el último momento de la sesión plenaria del pasado martes, como el Düez Picazo decantar  voto por favor, descargue el impuesto de la hipoteca para el cliente. Varios de los jueces le preguntó tirar, ella cambió su menteür schließt, que durante las reuniones, los defensores de la confirmación de la jurisprudencia, vivienda—deb–mostró repetidamente pagar al banco, pero con ningún posible efecto retroactivo. Pero por encima de todo, un debate acerca de los posibles efectos retroactivos de criticar, se detiene, si imputaba el peaje para el banco. “Obsesiön fue el efecto de los frenos, el aluviür reclamaciones Servient parcela de tierra,” dice un miembro de la casa.

Publicado en: Jue, 08 Nov 2018 08:13:56 +0000

Related Posts

About The Author

Add Comment